АМОКО

АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»

ПРОТОКОЛ

заседания Правления

08 февраля 2010г. №1

г. Калининград

Председатель: - Цуканов Н.Н.

Секретарь заседания: - Кузнецова А.Л.

Присутствовали: - Болсун И.К., Смильгин В.Э., Куликов С.А., Брагина Т.И., Смирнова Т.Л., Крутов А.А., Башкатов В.С., Гимбицкий К.К.

 

Повестка дня:

1. Об издательском проекте «Энциклопедия Калининградской области».

2.О состоявшемся в г. Орел 29-30 января с.г. Всероссийском форуме сельских поселений.

3.О дальнейшем взаимодействии с Министерством образования Калининградской области по вопросу финансирования расходов на общеобразовательные учреждения.

4.О текущей ситуации в Калининградской области.

5.Разное.

Цуканов Н.Н. Предложил заседание Правления Ассоциации считать открытым.

ГОЛОСОВАЛИ: "ЗА"-единогласно.

РЕШИЛИ: Считать заседание Правления открытым.

1. Об издательском проекте «Энциклопедия Калининградской области».

СЛУШАЛИ: Гимбицкого К.К., исполнительного директора Ассоциации. По инициативе Министерства культуры готовится издание Энциклопедии Калининградской области в двух томах, один из которых будет посвящен малым городам Калининградской области. Концепция Энциклопедии представлена в материалах (прилагается).

ПРЕДЛОЖИЛИ: Принять информацию к сведению.

ГОЛОСОВАЛИ: "ЗА"- единогласно.

РЕШИЛИ: Принять информацию к сведению.

2. О состоявшемся в г. Орел 29-30 января с.г. Всероссийском форуме сельских поселений.

СЛУШАЛИ: Крутова А.А., главу Переславского сельского поселения. Форум был посвящен проблемам сельских поселений. Его работа состояла из работы секций и пленарного заседания. Одними из основных вопросов, подымаемых поселениями, были вопросы жилищно-коммунального хозяйства, земельных отношений, в том числе в части передачи земель и имущества Министерства обороны РФ, развития сельской местности. Как было видно из выступлений участников Форума, проблемы сельских поселений по всей территории страны схожи. Правительство РФ на Форуме представляли Министр регионального развития Басаргин В. Ф. и заместитель Министра сельского хозяйства.

Цуканов Н.Н. Форум - возможность высказаться для сельских поселений. Вопросы, подготовленные Ассоциацией и поселениями Калининградской области, были переданы заместителю Министра регионального развития РФ. Общая проблема в том, что для создания полноценного механизма необходимо расширить их финансовые возможности.

ВЫСТУПИЛИ:

Башкатов В.С. Это первое такого рода мероприятие, что полезно. Если такие мероприятия будут проходить регулярно, то может будут более результативны.

Брагина Т.И. Каковы итоги Форума?

Цуканов Н.Н. Будет подготовлен итоговый документ, который будет направлен в Государственную Думу РФ и Министерство регионального развития РФ. Высказал свое мнение о том, что главное условие развития сельских поселений - наличие стратегии развития сельского хозяйства. В зависимости от этой стратегии можно было бы судить, сельские поселения - места комплексного проживания населения, занятых в сельском хозяйстве, или просто не-городская территория.

ПРЕДЛОЖИЛИ: Поручить исполнительной дирекции взять на контроль составление итоговых документов Форума сельских поселений.

ГОЛОСОВАЛИ: "ЗА"-единогласно.

РЕШИЛИ: Поручить исполнительной дирекции взять на контроль составление итоговых документов Форума сельских поселений.

3. О дальнейшем взаимодействии с Министерством образования Калининградской области по вопросу финансирования расходов на общеобразовательные учреждения.

СЛУШАЛИ: Гимбицкого К.К., исполнительного директора Ассоциации. На состоявшемся 29 октября 2009 года в г. Зеленоградске семинаре-совещании «Развитие муниципальной сети. Итоги и перспективы» обсуждался вопрос о передаче на муниципальное финансирование расходов общеобразовательных учреждений на выплату заработной платы т. н. техническому персоналу школ (дворники, водители, уборщицы и т.п.). Вместе с тем, в соответствии с действующими нормативными актами (Закон РФ № 3266-1 «Об образовании», Закон Калининградской области №48 «Об образовании», Письмо Министерства образования и науки РФ от 29.06.2006 № АФ-157/02 «О методических рекомендациях») в расходы на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общего образования в рамках полномочий субъектов РФ включены расходы на оплату труда всего персонала муниципальных общеобразовательных учреждений, в том числе обслуживающего. Ассоциация в своем обращении к Министерству образований Калининградский области предложила сохранить действующий Порядок определения нормативов бюджетного финансирования на реализацию государственного образовательного стандарта (программы) общего образования в общеобразовательных учреждениях, утвержденный Законом Калининградской области №124 от 26.03.2007 «О нормативах бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений» и предполагающий включение в расходы на реализацию государственного стандарта общего образования расходов на оплату труда в полном объеме. После чего последовала переписка с Министерством. В итоге Министерство образования согласилось принять участие в заседании рабочей группы по рассмотрению вопросов финансирования общеобразовательных учреждений.

ВЫСТУПАЛИ:

Цуканов Н.Н. Муниципальные образования, отказываясь принимать на свои бюджеты расходы по содержанию части персонала школ, опираются на существующую нормативную базу.

Смирнова Т.Л. Известно, что Министерство образования видит одной из своих задач рост заработных плат учителей. Поскольку объем субвенции в областном бюджете не растет, рост заработной платы видится за счет сокращения числа работников, финансируемых из субвенции, то есть за счет передачи их финансирования на местные бюджеты. Типовое штатное расписание существует, но руководитель учреждения может его менять сообразно своим представлениям о работе его учреждения.

Цуканов Н.Н. Министерство образования и Правительство сами рассчитывают и утверждают норматив финансирования школ. Если технический персонал будет содержаться муниципалитетом, то каким образом руководитель учреждения сможет на него влиять? Однако, главы муниципальных образований не одинаково понимают ситуацию.

Болсун И.К. Министерство образования методическими рекомендациями последние несколько лет старается подвинуть ситуацию и переложить часть расходов на местные бюджеты. Когда подвоз был передан муниципалитетам, расходы на него составляли одну сумму, теперь она существенно выросла, не считая требований по содержанию автопарка. Необходимо запросить разъяснения Министерства образования, почему оно полагает, что технический и административный персонал не относится к обеспечению учебного процесса. Ведь содержание здания - это только коммунальные услуги и ремонты. Создается впечатление, что Министерство играет понятиями.

Башкатов В.С. Существуют еще и перегибы в самих школах при распределении расходов.

Цуканов Н.Н. Предложил обратиться в областную Думу с предложением рассмотреть вопрос повышения норматива финансирования общеобразовательного стандарта и финансирования из областного бюджета подвоза школьников.

Смильгин В.Э. Ассоциация уже сообщала Министерству образования области, какова ее позиция по вопросу. Теперь необходимо создать согласительную комиссию, куда пригласить и Министерство образования и областную Думу, правовое управление Правительства области и где вместе разобраться со всеми указанными вопросами, нормативными документами, рекомендациями и т. п. А в последствии вынести выработанное решение на областную Думу для учета при принятии решения об областном бюджете на 2011 год.

Смирнова Т.Л. Нормативы финансирования общего образования уже в 2009 году утверждались постановлением Правительства области.

Смильгин В.Э. Губернатор области обещал Председателю Ассоциации, что в случае подготовки нормативно-правовых актов, затрагивающих финансовые интересы муниципалитетов, они будут рассматриваться на бюджетной комиссии при Правительстве области с участием Ассоциации. На данный момент официального решения об исключении из субвенции на общее образование расходов на административно-технический персонал нет. Если такой документ появится, то он, очевидно, будет затрагивать интересы муниципалитетов, соответственно, должен быть согласован с ними на бюджетной комиссии.

Башкатов В.С. Предложил тем не менее обратиться в областную Думу с предложением включиться в работу.

ПРЕДЛОЖИЛИ:

1) Создать совместную рабочую группу Ассоциации и Министерства образования по рассмотрению вопросов финансирования общеобразовательных учреждений.

2) Направить письмо в областную Думу, Министерство образования Калининградской области, Министерство по развитию территорий и взаимодействию с органами местного самоуправления Калининградской области с просьбой направить своих представителей в рабочую группу.

3) Поручить Смирновой Т.Л., Брагиной Т.И., Болсуну И.К., Смильгину В.Э. принять участие в работе рабочей группы от имени Ассоциации.

4) Первое заседание рабочей группы запланировать на период 11-12 марта с.г.

ГОЛОСОВАЛИ: "ЗА"-единогласно.

РЕШИЛИ:

1) Создать совместную рабочую группу Ассоциации и Министерства образования по рассмотрению вопросов финансирования общеобразовательных учреждений.

2) Направить письмо в областную Думу, Министерство образования Калининградской области, Министерство по развитию территорий и взаимодействию с органами местного самоуправления Калининградской области с просьбой направить своих представителей в рабочую группу.

3) Поручить Смирновой Т.Л., Брагиной Т.И., Болсуну И.К., Смильгину В.Э. принять участие в работе рабочей группы от имени Ассоциации.

4) Первое заседание рабочей группы запланировать на период 11-12 марта с.г.

4. О текущей ситуации в Калининградской области.

СЛУШАЛИ: Цуканова Н.Н., Председателя Ассоциации. В Ассоциацию обратилась группа глав муниципальных образований (Болсун И.К., Сагаева Р.А., Шлык О.В., Смильгин В.Э.) с предложением внести в повестку предстоящего заседания Правления Ассоциации обсуждение вопроса о текущей ситуации в Калининградской области. Не думаю, что этот вопрос надо сводить к митингу, поскольку он прошел, и собравшиеся на нем имели право высказать свое мнение. Организаторами митинга «удачно» спланировано время его проведения: с 25 числа месяца приходят квитанции по коммунальным платежам, а с 1 января тарифы на ЖКУ значительно выросли; так же население было недостаточно проинформировано об изменении решения областной Думы о размере транспортного налога. Согласны с региональным Правительством, что дороги надо строить и содержать, на это нужны средства даже при наличии софинансирования из федерального бюджета, но логичнее пересматривать налоги в сторону увеличения более плавно. Вместе с тем использование политических лозунгов на митинге говорит о том, что это мероприятие было использовано и для других целей, в том числе и для огульных обвинений в адрес властей. Что касается региональных властей, то как глава муниципалитета могу сказать, что есть, конечно, разные рабочие моменты, может не всегда приятные, спорные, в том числе на оперативных совещаниях, но стратегические вопросы решаются правильно. Строятся школы, дороги, ремонтируются теплотрассы в проблемных районах, идет газификация. Поэтому предлагаю обсудить инициативу группы глав о вынесении на заседание Правления Ассоциации вопроса об обращении к Президенту РФ с предложением поддержать кандидатуру Бооса Г.В. при внесении в Калининградскую областную Думу представления о кандидатуре высшего должностного лица Калининградской области. Каждый муниципалитет, глава муниципального образования сам должен решить: поддержать или нет такое обращение. Поскольку принятие решения о направлении такого обращения - не компетенция Правления Ассоциации, целесообразно ли выносить этот вопрос на общее собрание Ассоциации?

ВЫСТУПИЛИ:

Болсун И.К. В 2010 году заканчивается срок полномочий Бооса Г.В. как Губернатора Калининградской области. В любом случае необходимо было бы высказать позицию Ассоциации и местного самоуправления по вопросу. В ситуации, где преобладают эмоциональные высказывания, необходимо переходить к обсуждению аргументов и доводов. Необходимо устранять недоработки в информировании населения о действиях органов власти, обеспечивать представление более полной картины принятия решений для граждан. Протестные настроения могут появляться не только по причине неверных решений, но и из-за неправильного или недостаточного их освещения.

Брагина Т.И. Обращение своевременно, но вынесение на общее собрание затянет вопрос. Принятие такого решения требует дополнительного обсуждения в муниципалитетах.

Смирнова Т.Л. Решение общего собрания более весомо.

Смильгин В.Э. Чтобы не было обвинений в ангажированности в адрес глав администраций или председателей советов депутатов, предлагается рассмотреть инициативу и обращение Ассоциации Советами депутатов муниципалитетов.

Башкатов В.С. На общее собрание не надо выносить, но следует принять решение Правления Ассоциации по итогам решений представительных органов муниципалитетов.

Болсун И.К. Направить обращения в муниципалитеты с предложением рассмотреть инициативу Ассоциации.

Цуканов Н.Н. Необходимо будет пояснить главам муниципалитетов, что этот вопрос требует серьезного обсуждения и обдуманного решения, а не простого исполнения. Ценность для нас будет иметь действительная картина мнений на местах.

ПРЕДЛОЖИЛИ: Обратиться в муниципальные образования области с просьбой рассмотреть представительными органами местного самоуправления в срок до 19 февраля с.г. инициативу Правления Ассоциации об обращении в адрес Президента РФ Д.А. Медведева о поддержке Бооса Г.В. при определении кандидатур на пост высшего должностного лица Калининградской области.

ГОЛОСОВАЛИ: "ЗА"-единогласно.

РЕШИЛИ: Обратиться в муниципальные образования области с просьбой рассмотреть представительными органами местного самоуправления в срок до 19 февраля с.г. инициативу Правления Ассоциации об обращении в адрес Президента РФ Д.А. Медведева о поддержке Бооса Г.В. при определении кандидатур на пост высшего должностного лица Калининградской области.

Председатель заседания Правления Н.Н. Цуканов

АССОЦИАЦИЯ «СОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»

Заседания общего собрания членов

25 ноября 2009 г. №2

г. Гусев

Председатель собрания: Цуканов Н.Н.

Секретарь собрания: Кузнецова А.Л.

Присутствовали: 34 полномочных представителя муниципальных образований из 47.

Приглашенные: Боос Г.В., Плюхин М.Ю., Башкатов В.С., Шопик М.В., Буровенко Т.В., представители городских и сельских поселений, не вступивших в Ассоциацию.

1. О принятии новых членов в состав Ассоциации (Цуканов Н.Н., Председатель Ассоциации).

2. Об основных направлениях развития Калининградской области на 2010 год и среднесрочную перспективу и роли муниципалитетов (Боос Г.В., Губернатор Калининградской области).

3. Об утверждении сметы расходования средств, полученных Ассоциацией из фонда TACIS в проектах «Региональное экономическое развитие» и «Балтийская экология и энергетика» в 2009 году (Цуканов Н.Н., Председатель Ассоциации).

4. Разное.

СЛУШАЛИ: Цуканова Н.Н. Предложил считать собрание открытым, включить в состав президиума собрания Бооса Г.В., Плюхина М.Ю., Лапина Ф.Ф., Смильгина В.Э., Брагину Т.И., утвердить повестку Общего собрания Ассоциации.

ПРЕДЛОЖИЛИ:

1) Считать собрание открытым.

2) Включить в состав президиума собрания Бооса Г.В., Плюхина М.Ю., Лапина Ф.Ф., Смильгина В.Э., Брагину Т.И.

3) Утвердить повестку Общего собрания Ассоциации.

ГОЛОСОВАЛИ: «ЗА» - единогласно.

РЕШИЛИ:

1) Считать собрание открытым.

2) Включить в состав президиума собрания Бооса Г.В., Плюхина М.Ю., Лапина Ф.Ф., Смильгина В.Э., Брагину Т.И.

3) Утвердить повестку Общего собрания Ассоциации.

1. О принятии новых членов в состав Ассоциации.

СЛУШАЛИ: Гимбицкого К.К. В соответствии со 131-ФЗ вновь образованные поселения обращаются в Ассоциацию по вопросу вступления в члены Ассоциации. Участникам собрания представлена информация по вопросу (прилагается). Из 52 вновь образованных в 2008 году поселений 37 приняли решения Советов депутатов о вступлении в Ассоциацию.

В соответствии с Уставом Ассоциации в работе Ассоциации участвует каждое поселение, но для голосования они избирают своих уполномочных представителей - одного от поселений каждого района. По всем муниципальным районам соответствующие решения приняты. С этого момента в Ассоциации становится 59 уполномоченных представителей, из которых 45 принимают участие в собрании. Таким образом городские округа представлены в Ассоциации главой администрации и председателем Совета депутатов, а муниципальные район - главой администрации муниципального образования, председателем Совета депутатов и уполномоченным представителем от поселений района.

Цуканов Н.Н. Предложил принять в состав Ассоциации следующие поселения: Пограничное сельское поселение, Нивенское сельское поселение, Гурьевское городское поселение, Большеисаковское сельское поселение, Добринское сельское поселение, Кутузовское сельское поселение, Луговское сельское поселение, Низовское сельское поселение, Новомосковское сельское поселение, Храбровское сельское поселение, Гусевское городское поселение, Калининское сельское поселение, Кубановское сельское поселение, Маяковское сельское поселение, Михайловское сельское поселение, Алексеевское сельское поселение, Весновское сельское поселение, Добровольское сельское поселение, Жилинское сельское поселение, Лунинское сельское поселение, Нестеровское городское поселение, Илюшинское сельское поселение, Пригородное сельское поселение, Чистопрудненское сельское поселение, Залесовское сельское поселение, Тургеневское сельское поселение, Славское городское поселение, Черняховское городское поселение, Свободненское сельское поселение, Озерское городское поселение, Гавриловское сельское поселение, Красноярское сельское поселение, Новостроевское сельское поселение, Балтийское городское поселение, Приморское городское поселение, сельское поселение Дивное, городское поселение «Поселок Приморье».

ПРЕДЛОЖИЛИ: принять в состав Ассоциации следующие муниципальные образования: Пограничное сельское поселение, Нивенское сельское поселение, Гурьевское городское поселение, Большеисаковское сельское поселение, Добринское сельское поселение, Кутузовское сельское поселение, Луговское сельское поселение, Низовское сельское поселение, Новомосковское сельское поселение, Храбровское сельское поселение, Гусевское городское поселение, Калининское сельское поселение, Кубановское сельское поселение, Маяковское сельское поселение, Михайловское сельское поселение, Алексеевское сельское поселение, Весновское сельское поселение, Добровольское сельское поселение, Жилинское сельское поселение, Лунинское сельское поселение, Нестеровское городское поселение, Илюшинское сельское поселение, Пригородное сельское поселение, Чистопрудненское сельское поселение, Залесовское сельское поселение, Тургеневское сельское поселение, Славское городское поселение, Черняховское городское поселение, Свободненское сельское поселение, Озерское городское поселение, Гавриловское сельское поселение, Красноярское сельское поселение, Новостроевское сельское поселение, Балтийское городское поселение, Приморское городское поселение, сельское поселение Дивное, городское поселение «Поселок Приморье».

ГОЛОСОВАЛИ: «ЗА» - единогласно.

РЕШИЛИ: принять в состав Ассоциации следующие муниципальные образования: Пограничное сельское поселение, Нивенское сельское поселение, Гурьевское городское поселение, Большеисаковское сельское поселение, Добринское сельское поселение, Кутузовское сельское поселение, Луговское сельское поселение, Низовское сельское поселение, Новомосковское сельское поселение, Храбровское сельское поселение, Гусевское городское поселение, Калининское сельское поселение, Кубановское сельское поселение, Маяковское сельское поселение, Михайловское сельское поселение, Алексеевское сельское поселение, Весновское сельское поселение, Добровольское сельское поселение, Жилинское сельское поселение, Лунинское сельское поселение, Нестеровское городское поселение, Илюшинское сельское поселение, Пригородное сельское поселение, Чистопрудненское сельское поселение, Залесовское сельское поселение, Тургеневское сельское поселение, Славское городское поселение, Черняховское городское поселение, Свободненское сельское поселение, Озерское городское поселение, Гавриловское сельское поселение, Красноярское сельское поселение, Новостроевское сельское поселение, Балтийское городское поселение, Приморское городское поселение, сельское поселение Дивное, городское поселение «Поселок Приморье».

2. Об основных направлениях развития Калининградской области на 2010 год и среднесрочную перспективу и роли муниципалитетов.

СЛУШАЛИ: Бооса Г.В.

Уважаемые члены Ассоциации, руководители муниципальных образований!

Я прочитал список вопросов, которые вас волнуют. Хорошо, что вас волнуют эти вопросы. Безусловно, эти вопросы, с одной стороны, свидетельствуют о том, что вас беспокоят дела области в целом, с другой стороны, беспокоит, как выполнять свои мандаты муниципальных образований, чтобы в ваших муниципальных образованиях люди жили лучше. Я пойду по порядку основных вопросов, которые содержатся в вашем письме.

Обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны. Вы знаете, что принято решение не привязываться к дате 1 марта 2005 года по постановке на учет и жильем будут обеспечены все, кто состоит в социальной очереди из категории участников ВОВ. В этой связи основным инструментом реализации задуманных планов по обеспечению жильем будет являться жилищная субсидия или жилищный сертификат. Размер субсидии порядка 1 миллиона 700 тысяч рублей. На сегодняшний день Положение, принятое Правительством РФ, таково, что субсидия выделятся только непосредственно на участника Великой Отечественной войны, то есть, другими словами, члены семьи не имеют права на получение такой субсидии. Другого инструмента улучшения жилищных условий на сегодняшний день не планируется и маловероятно, чтобы он появился. У нас в очереди стояло 343 ветерана Великой Отечественной войны. В этом году выдано таких свидетельств 170 гражданам, 131 уже реализовал свое право и приобрел жилье. Кроме того, мы 130 человек - ветеранов в г. Калининграде - заселили в дом, который был построен на ул. Артиллерийской, и до конца периода, до 9 мая 2010 года, мы должны обеспечить соответственно всех оставшихся. Отчасти, хочу прямо сказать, и на вас ложится определенная ответственность по решению этого вопроса. Если вы не сможете справиться с обеспечением ветеранов с помощью этой субсидии, то после 9 мая субсидии, скорее всего, не будет, а очередниками они останутся, причем вашими очередниками, муниципальными, на получение социального жилья. Поэтому мой вам совет: используйте и свои возможности. Если не хватает суммы, выделенной ветерану - а бывают такие случаи - как правило, это не большие суммы. Это 50 тысяч, 70 тысяч, 100 тысяч рублей. Используйте свой бюджет для того, чтобы добавить ему средств на то, чтобы обеспечить его жильем. Мы посмотрим ближе к 9 мая, кто как исполнил свой мандат в этом вопросе, и постараемся оказать вам помощь финансовую. Но только тем, кто в полной мере закроет этот мандат. В какой части - мы посмотрим. Может не 100 процентов, но в какой-то части мы субсидию из областного бюджета на эти цели постараемся найти. Или дополнительную дотацию. Но, повторяю, только тем, кто выполнит в полном объеме свой мандат перед ветеранами и всех ветеранов обеспечит жильем.

По программе поддержки рынка труда. Программа эта, я так понимаю, волнует вас в отношении следующего года - будет она или нет. Пока мы имеем письмо из Министерства здравоохранения и социальной политики РФ о том, что программа будет сохраняться, и нам предложен диапазон федеральной поддержки с соответствующим выделением областной поддержки. Диапазон этот подразумевает даже увеличение этой программы до 500 с небольшим миллионов федеральной поддержки и адекватным увеличением наших расходов. Мы пошли на максимальную цифру, которую нам довело Министерство здравоохранения и социальной политики. Но это означает, что вы должны будете увеличить фонд работ в этом направлении. Но мы должны понимать, что подоходный налог, который с этих сумм удерживается, в том числе поступает и в ваш бюджет. И из 500 миллионов, которые пойдут на эти цели из федерального бюджета, примерно 40 миллионов - цифра подоходного налога. Вы помните, в программе не только создание рабочих мест, но и опережающее обучение, и создание собственного бизнеса, самозанятость. Так что если вычесть опережающее обучение и самозанятость, 40-45 миллионов - это дополнительные доходы, которые поступают в бюджет - и ваш и областной - и соответственно мы эти деньги из областного бюджета полностью отдаем на то, чтобы выделить свое софинансирование на обеспечение повышенной цифры 500 с лишним миллионов. Но вы должны развернуть работы, чтобы мы выполнили свои планы. Если вы чувствуете, что у вас уже нет такого напряжения на рынке труда, и нет необходимости в дополнительных работах, то вы должны сейчас подкорректировать нашу программу с Министерством социальной политики и труда и составить эти планы исходя из реалий. Вопросов по этой теме нет? Всем понятно.

По развитию сельского хозяйства. Я, правда, не очень понял, что именно вас интересует по развитию сельского хозяйства. В этой части ничего не меняется. Все программы, которые, были - остаются. И на сегодня мы по сельскому хозяйству, наверное, по одной из немногих отраслей, где идем хорошим ростом. Пожалуй, мы сегодня даже являемся одними из лидеров в стране. Рост по 9 месяцам составил 14 процентов. По Северо-Западному федеральному округу мы на первом месте находимся. И в целом мы рассчитываем год закончить с этими цифрами. В следующем году мы также ожидаем рост. Системные условия с тем, чтобы мы продолжали рост в этой отрасли, они заложены. И ничего не предвещает здесь беды. Мало того, даже в кризис кушать хочется, поэтому продукция сельхозпроизводителя будет все равно востребована. Ну а для вас как для глав муниципальных образований, поскольку сельхозналог зачисляется в ваш бюджет, это источник дохода. Так что здесь для вас никакой беды ничего не предвещает.

Расширение жилищного строительства. Здесь ничего не меняется. Все наши планы мы объявили давным-давно, и от них не отступали. Если вы планируете строить социальное жилье, то вы можете рассчитывать на нашу субсидию на эти цели из областной инвестиционной программы. Условия простые. Вы проектируете за свои деньги, привязываете за свои деньги. При этом можете воспользоваться нашими типовыми проектами и тем самым заплатить только за привязку. Наши типовые проекты мы вам отдадим бесплатно. А вот при осуществлении строительства мы предоставим субсидию из областного бюджета исходя из пропорций, которые для каждого муниципалитета установлены в силу обеспеченности бюджета того или иного муниципалитета. В части коммерческого строительства. Вы знаете, особенно руководители второго уровня и руководители городских округов присутствуют регулярно на планерках по понедельникам и хорошо знают программу нашу «Жилище». Да мы вынуждены были подкорректировать ее с кризисом, но, тем не менее, ее никто не отменял. Наши задачи остались теми же самыми, и мы должны выйти в ближайшие два года на 1,5 квадратных метра на человека в год. При этом эти 1,5 квадратных метра дифференцируются, естественно. В городских поселениях и городских округах эта цифра выше, в сельских поселениях эта цифра ниже. Но в целом по области 1,5 квадратных метра - это то, на что мы должны выйти непосредственно за два года. Никаким бюджетным строительством мы это, конечно, не заместим, поэтому необходимо развивать коммерческое строительство. Надо выделять земельные участки, межевать, оформлять технические условия и выставлять эти земельные участки на торги для продажи их под жилищное строительство. Вот собственно и все. При этом со следующего года по электроэнергетике мы собираемся перейти (не с 1 января, а с 1 апреля или 1 мая) на новую тарифную систему, которая будет предусматривать отсутствие платы за подключение к мощности, но при этом увеличение абонентской платы за каждый киловатт-час. Для оптового рынка, чтобы вы правильно понимали, о чем идет разговор, если бы мы оставались в старой системе, тариф составлял бы 2,02 рубля, а в новой будет составлять 2,27 рублей - среднегодовой тариф. Для розничного рынка тариф сегодня составляет 2,47 рубля, будет вероятней всего составлять коло 2,67-2,70. При этом для того, чтобы это не было болезненно именно в зимний период, когда происходит повышение коммунальных платежей, мы произведем этот переход с окончанием отопительного сезона, чтобы люди не сильно почувствовали это в своих платежах. Благодаря такому переходу мы уйдем от платы за технологическое присоединение, то есть от платы за присоединение к мощности. Тем самым мы создадим более благоприятные инвестиционные условия и более благоприятные условия для жилищного строительства. Тем же гражданам не придется платить за каждый киловатт, когда они строят жилье и запрашивают для себя электроэнергию. Они будут оплачивать сам киловатт, когда они будут его потреблять. То есть не два раза, когда они один раз присоединяются, а второй раз, когда потребляют. А один раз, когда они его потребляют. Эта практика существует там, где энергетика развита и давно существует на рыночных условиях. В соответствии с законодательством она должна быть введена на всей территории страны с 1 января 2011 года. Для того, чтобы нам войти в нее мягко, не в зимний период, когда высокие коммунальные платежи, мы решили войти в нее упреждающим порядком в период, когда закончен отопительный сезон, и когда коммунальные платежи снижаются. В этот период перейти в новый режим.

Инвестиции в инфраструктуру. Я не знаю, есть ли толк на эту тему долго рассказывать. Вы в принципе видите все и сами. Вы сейчас видели ролик по Гусеву, который показывали, видели и очистные сооружения и реконструкцию тепловых сетей, и ремонты дорог муниципальных, и инвестиции в социальные объекты, спортивные, оздоровительные, медицинские, образовательные. Вообще объем наших инвестиций вырос по сравнению с 2005 годом, когда, казалось бы, был ударный год 750-летия города Калининграда-Кенигсберга, и шли инвестиции, в том числе из федерального бюджета. Вот эти большие совокупные инвестиции из федерального бюджета составляли где-то порядка 1,5 миллиардов рублей и областные около 300 миллионов. Кроме этого инвестиции в дороги составляли где-то порядка 300-400 миллионов из федерального бюджета, и областные где-то порядка 200. На сегодня мы все совокупные инвестиции имеем в районе 15 миллиардов рублей, из которых областных где-то в районе 4 миллиардов, 11 миллиардов примерно - федеральных. То есть объемы инвестиций в инфраструктуру увеличены в разы. Эти инвестиции уже дают о себе знать: безусловно, и качество дорог улучшается, и строятся новые дороги, и строятся новые объекты, идет модернизация систем. Причем как систем социальных, образовательных, здравоохранения, спорта, культуры, так и систем городских. При этом есть целый набор инструментов, дополнительных инструментов, когда мы предлагаем привлекать частные инвестиции. Ну, например, коммунальная инфраструктура. По сути дела это такой вид бизнес, который имеет такие же возможности окупаемости как торговля, парикмахерские, бытовые услуги и так далее. Чем, собственно, коммунальные услуги отличаются от бытовых услуг, тех же услуг прачечной, химчистки? Собственно говоря, ничем не отличаются. Точно такая же услуга, точно так же имеет покрытие в виде последующей оплаты людей, которые потребляют услугу. Люди, которые потребляют тепло, оплачивают это тепло. Есть возможности привлечь сюда инвестиции частные? Есть, если создать правильные условия. Мы имеем уже на сегодня первые построенные примеры таких концессионных теплоисточников теплогенерации, которые позволяют нам, во-первых, за частные, а не за бюджетные деньги, провести модернизацию теплоисточников и в перспективе теплосетей. Во-вторых, не повышать в дальнейшем тариф для людей, а после периода окупаемости даже его снизить. В-третьих, повысить эффективность за счет перехода на новые современные виды оборудования и источники сырьевые, то есть перехода, там, где это возможно, с мазута на газ, или перехода с мазута на другие виды топлива, где стоимость гигакалории в результате получается намного дешевле. Вы здесь можете посмотреть опыт в Янтарном, где уже в этот отопительный сезон работает первый пример такой газовой котельной, когда, за довольно короткий промежуток времени, эта котельная была построена. На сегодня, в силу того, что там более современное оборудование, менее инерционное, нет необходимости иметь бойлер запаса воды горячей. Котельная легко обеспечивает увеличивающийся - уменьшающийся водоразбор. По горячему водоснабжению в результате даже необходимость в производстве гигакалории снизилась сразу в полтора раза. Уменьшается стоимость одного куба горячей воды. Раньше было необходимо в 1,5 раза больше производить тепла для того, чтобы куб воды обеспечить потребителям. Не говоря уже о том, что КПД этой котельной варьируется от 90 до 100 процентов, в зависимости от того, как включается форсунка при разборе воды. Средний КПД где-то в районе 94-95 процентов этой котельной, что, конечно, ни одна - ни мазутная, ни торфяная - не обеспечит. Кроме всего прочего газ как сырье для таких котельных стоит дешевле, и в итоге гигакалория такой котельной на газе дешевле в пересчете на условную единицу. И сама по себе гигакалория, выработанная на газовой генерации, стоит дешевле, чем угольная гигакалория. И при таком варианте эта котельная при всех произведенных инвестициях окупается рассчетно за 3,5-4 года, по концессионному соглашению - за 7 лет. При этом за 7 лет она выгодна бизнесу, приносит бизнесу доходы. Через 7 лет эта котельная становится собственностью муниципалитета - принцип концессионного соглашения. Перекладка теплосетей. Точно так же при перекладке теплосетей, особенно если это в одних руках находится - и выработка тепла и доставка этого тепла до потребителя, и сбор денег с потребителя - в результате производитель заинтересован, чтобы у вас как можно меньше потерь было по пути, а потребитель должен оплачивать за потребленную тепловую энергию, горячую воду. И, рано или поздно, мы с вами к этому придем - он будет оплачивать по счетчику за потребленную услугу. В данном случае тоже есть возможности предложить реконструировать и за счет снижения потерь получить прибыли и окупить произведенные инвестиции. Хотя надо понимать, что даже при высоких наших потерях, здесь периоды окупаемости они более высокие, чем в непосредственно источнике генерации. Источник генерации имеет короткие сроки окупаемости. Мы для того, чтобы помогать в реализации этих проектов, давным-давно еще в 2006 году разработали программу и заложили деньги в областном бюджете. Они есть из года в года, и не выбираются из года в год. На что идут эти деньги? На субсидирование процентной ставки по кредитам заемщиков, которые идут на инвестиции на реконструкцию коммунального комплекса. При этом мы можем предоставлять не только субсидию по процентной ставке, но и государственную гарантию, чтобы этот заемщик взял кредит в банке под государственную гарантию. Но предоставляем эту гарантию под встречную гарантию муниципалитета. У всех у вас есть возможность заявиться в эту программу, и со своим МУПом или частным инвестором, участвуя в этой программе, привести в порядок ваше коммунальное хозяйство. Пример города Гусева. Они в эту программу вошли в 2006 году, основные работы начали с 2007 года по реконструкции магистральных тепловых сетей. В результате они снизили свои убытки, которые до этого дотировали из муниципального бюджета, ежегодно примерно на 25 миллионов рублей. Не маленькие, огромные деньги для городского бюджета. Пожалуйста, изучайте этот опыт, следуйте этому примеру.

Субсидирование учреждений дошкольного образования. Закон такой приняли. В планах есть, хотя пока в бюджете не предусматриваем начало реализации этой программы в 2010 году. Посмотрим, как будем исполнять в первом полугодии бюджет. Если ситуация будет складываться по оптимистическому сценарию, то с 1 сентября мы, возможно, приступим к дотированию образовательного стандарта в таких образовательных учреждениях, которые переведены в автономную форму. При этом у нас два условия, когда мы субсидируем образовательный стандарт. Первое, это автономная форма такого дошкольного учреждения (детского садика или яслей). Второе, обязательность установления дифференцированной родительской платы в зависимости от доходов в семье за содержание ребенка. Не за образовательную услугу, а за содержание ребенка. Вот при этих условиях мы будем субсидировать образовательный стандарт. Закон приняли, вводить эту систему мы будем только после того, как будем понимать, что у нас складывается с доходами. Если доходы будут идти не по оптимистическому сценарию, то тогда мы введем это, скорее всего, в 2011 году. И при этом мы ввели эту систему только на два года (Примечание - в принятом законе Калининградской области действие государственной поддержки определено на срок не более 36 месяцев). То есть те, кто войдут в нее через год после того, как мы начнем, он сможет воспользоваться нашей поддержкой только в течение одного года. Поэтому у всех вас есть возможность подготовиться сейчас, перейти на автономные формы и подготовиться к введению родительской платы по содержанию ребенка дифференцировано от доходов семьи. А дальше соответственно, как только мы объявим начало этой программы, воспользоваться нашей поддержкой в полном объеме.

В части сбалансированности бюджетов муниципалитетов в 2010 году наши подходы не меняются. Они какие были, такими и остаются. Наша дотация складывается из трех частей: субвенция, которую мы выделяем на исполнение каких-то переданных вам полномочий; субсидия, когда мы помогаем вам исполнять свои полномочия под какие-то цели и задачи. Я, например, упоминал ремонт и реконструкцию муниципальных дорог. Вы принимаете программы по ремонту и реконструкции муниципальных дорог и можете просить у нас субсидию на финансирование вам этих расходов. Или субсидию на строительство социального жилья. И третья форма - дотация. Дотация делится на две части. Эти части примерно равные, хотя часть первая она несколько выше. Но, тем не менее, цифры имеют порядки примерно одинаковые. Одна часть - это дотация на выравнивание, когда мы рассчитываем эту дотацию исходя из бюджетной обеспеченности на жителя и выравниваем всех примерно до одинакового уровня по обеспеченности на одного жителя. В этом случае у нас выпадают только районы и городские округа - доноры. Они имеют обеспеченность выше, чем остальные. Но у нас таких не так много. Точнее говоря, было два. Не могу пока сказать на следующий год. Минфин пока таких расчетных данных не давал. Но думаю, что ситуация примерно такая и останется. Остальные все в принципе получают дотацию на выравнивание. И вторая часть, которая достаточно значительна, - дотация на сбалансированность. Это дополнительные меры поддержки сбалансированности ваших бюджетов. По большому счету эта часть состоит из преимущественно грантовых денег. Грантовые деньги - это деньги, которые распределяются между победителями тех или иных конкурсов за показатели эффективности вашей работы, за достижение определенных результатов, за демонстрацию усилий и динамики, по четким критериям. Деньги довольно немаленькие распределяются. Те, кто их зарабатывают, зарабатывают по 50, по 60, по 70 миллионов в год дополнительно в свои бюджеты. Деньги здесь весьма приличные. Так что все в ваших руках. Демонстрируйте результаты и будете зарабатывать. Критерии известны, по каждому направлению смотрите и сможете дополнительно для себя заработать приличные деньги. В этой части ничего не меняется.

Что касается налоговых льгот, то никакие налоговые льготы не планируются и планироваться не будут. Ни в отношении никаких форм собственности. В этом вопросе принцип простой - все субъекты независимо от форм собственности должны находиться в равных экономических условиях. Налоговые платежи - это налоговые условия. Поэтому никакие налоговые льготы в зависимости от формы собственности не планируются и планироваться не будут.

Участие Калининградской области в программах посткризисного развития. В принципе здесь тоже ничего нового нет. У нас есть стратегия развития области, программа развития области. Там все изложено. Ничего мы не корректируем в этой связи. Все, в общем, совершенно соответствует этим документам. Это документы стратегического планирования. Мы иногда корректируем тактику действий. На каких-то направлениях усиливаем внимание, на каких-то его немножко уменьшаем. Но сами направления остаются такими же. И приоритеты наши известны все. Пять направлений развития основных, приоритетных. Все это есть, можете все это посмотреть, если кто не видел.

Изменения законодательства, которые могут существенно повлиять на работу органов местного самоуправления. Мне ничего о таком законодательстве неизвестно, ни федеральном, ни областном. Существенного мы ничего не меняем. И несущественного, кстати, тоже. Так что условия, в которых вы работаете, на следующий год они уж точно сохранятся. Я вообще считаю, что любая модель управления может иметь место. И самым лучшим принципом здесь является принцип консерватизма. Принцип привития традиций. Я исходя из этого даже предложил, чтобы мы не меняли в Уставе количества депутатов в областной Думе. Мы сейчас принимаем новую редакцию Устава. Я предложил, давайте не будем менять ни количества депутатов, ни порядок их избрания. Вот как было 50 процентов партийных, 50 процентов одномандатных, так уже и оставим. Как было 40 депутатов, так уже и оставим. У каждой системы есть свои плюсы и минусы, но если систему менять от выборов к выборам, то вот тогда плюсов не будет точно. Будут одни минусы. Самое лучшее, чтобы модель, которая выбрана, чтобы люди к ней привыкли, ее не меняли, чтобы, наконец, начали вкушать эти плюсы и перестали видеть эти минусы. По крайней мере, научились с этими минусами бороться. Поэтому мы тут точно ничего не планируем изменить в этой сфере, в части федерального законодательства я тоже не слышал.

Что касается последнего вопроса. Что касается создания городских и сельских поселений, эта реформа завершена. И мы полностью привели свое состояние в соответствие со 131-ФЗ. В части изменения территориальных границ, административно-территориальных границ муниципалитетов, то есть в части укрупнения районов или объединения части городских округов с какими-то другими муниципальными образованиями в новые районы - все это дальше вопросы местных референдумов в этих муниципальных образованиях. Насильственно мы никого ни с кем скрещивать не собираемся. Любые подобные изменения должны стать очевидными, во-первых, вам самим, а во-вторых, вашим жителям. Не только нам и не столько нам, сколько вам и вашим жителям. Поэтому здесь каких-то радикальных хирургических решений мы принимать не собираемся.

На все вопросы, которые вы задавали, я ответил.

ВЫСТУПИЛИ:

Лапин Ф.Ф. Георгий Валентинович, важный вопрос вы подняли. Решение довольно интересное, в духе сегодняшнего времени, по смене тарифа. Единственный вопрос, кто будет определять программу развития сетевого комплекса и как это будет сделано, и будут ли платными технические условия, как это раньше было: плати или вообще никак не подсоединишься.

Боос Г.В. Я уже сказал, что в этом случае мы как раз переходим на бесплатные технические условия, никакой платы за подсоединение. Вот сейчас у нас за каждый киловатт мощности подсоединенной 14,5 тысяч рублей. Вот эти 14,5 тысяч рублей взиматься не будут. Это первое. Второе, безусловно, мы при переходе на этот тарифный план и эту систему оплаты электроэнергии соглашением обуславливаем этот переход, в том числе, кто формирует инвестиционную программу. Чтобы эта программа утверждалась в Правительстве Калининградской области. Мы прописываем в соглашении, на следующий год программа инвестиционная запланирована в размере 505 миллионов рублей без учета возможного ее расширения под нашу госгарантию. Это чистыми собственными средствами запланировано.

Лапин Ф.Ф. Мы там будем участвовать?

Боос Г.В. Безусловно. При этом мы планируем одновременно с переходом на этот тарифный план произвести еще несколько вещей. Первое, вычленение из «Янтарьэнерго» сбытовой компании и перевод этой сбытовой компании в самостоятельную форму, и последующую продажу этой сбытовой компании на рынке. Второе, вычленение сетевой компании и генерирующей компании в отдельные юридические лица. Третье, объединение сетевой компании «Янтарьэнерго» с нашей областной сетевой компанией, которую мы создали два года назад, «Областная энергетическая компания». Мы ее создали уже почти три года назад. Она на сегодня уже набрала активы, она уже выросла, и мы планируем объединить эти две компании с появлением в государственной собственности Калининградской области блокирующего пакета. Вот примерно такие условия прописываться будут в соглашении. Мы создали государственную компанию и накачали ее возможностью - только возможностью, мы туда ни копейки не вложили, кроме 10 тысяч рублей в уставной капитал - участвовать в развитии энергетического комплекса. Возможность эта обеспечивалась через государственную гарантию, они брали кредиты, строили сети, подстанции, продавали эти сети, подстанции, электроэнергию потребителю и закрывали кредиты. Из воздуха мы сделали 25 процентов плюс 1 акцию в новой компании. То есть мы из воздуха, по сути дела, получили блокирующий пакет в «Янтарьэнерго».

Лапин Ф.Ф. Но РЭК работает эффективней, чем «Янтарьэнерго». Мы боимся, что, когда сейчас все вернется вспять...

Боос Г.В. Мы обеспечили сегодня свое участие в управлении «Янтарьэнерго»: и в совете директоров, и в управлении, и в формировании издержек. Там, в соглашении, вся эта тема будет оговариваться. Соглашение должны подготовить до воскресенья с тем, чтобы мы его подписали и отправил в ФСТ. Если мы это не сделаем до понедельника, мы останемся на старой системе. Но старая система будет означать для нас ухудшение ситуации и более тяжелый тариф уже через два года. При этом тарифный план формируется при новой системе на пять лет и является публичным. Вы в принципе сможете увидеть, как будет меняться тарифный план при разных вариантах событий.

Смильгин В.Э. За последние три года постоянно происходили изменения межбюджетных отношений: изменялись отчисления по НДФЛ, изменялись отчисления по «упрощенке». Не ожидается ли в дальнейшем изменений? Можно ли говорить о стабильности прогнозируемых межбюджетных отношений?

Боос Г.В. Ничего у нас за последние два-три года не менялось. Не надо вводить в заблуждение никого и себя в первую очередь. У нас было всегда 30 процентов НДФЛ, который мы отдавали в муниципалитеты и дальше был фонд трансферта, который мы предлагали взять вам дополнительным нормативом НДФЛ сверх 30 процентов. И каждый муниципалитет выбирал для себя, что он хочет: хочет он взять дополнительный норматив, или хочет он взять деньги и остаться при 30 процентах. В среднем у нас по области в результате такой системы складывалось так, что примерно 43-44 процента НДФЛ шло в муниципалитеты. С этого года мы предложили: давайте мы отдадим в муниципалитеты четко 40 процентов, то есть передадим полностью 10 процентов НДФЛ в дополнение к 30 процентам. Для того чтобы сбалансироваться, мы заберем 50 процентов налога по упрощенной системе в областной бюджет, что, с точки зрения общей суммы, приводило к одинаковым потерям и возврату по областному бюджету. С точки зрения географии у нас выпали две территории, которые в этой ситуации, если бы не кризис, проигрывали бы. Но поскольку возник кризис, они, кстати, даже выиграли. Это город Калининград и Гурьевский район. Мы дали им в конце прошлого года специальную дотацию для того, чтобы они компенсировали возможные потери, которые в этом случае возникли. Все остальные территории на эту дотацию, а это примерно оказалось 150 или 170 миллионов рублей, выигрывали. То есть все остальные от той комбинации получали более высокий норматив. Что же касается фонда трансферта, то он остался. То, что он в целом уменьшился, поскольку бюджетные расходы уменьшились, это правда. Но только если мы секвестировали свои расходы от принятого бюджета на 2009 год в среднем на 30 процентов, то по фонду трансфертов мы их секвестировали на 17 процентов. То есть фонд трансфертов уменьшили в меньшей степени, чем другие расходы. Более того, за счет дополнительных дотаций, которые мы выделили в течение года, изыскивая такие возможности, в том числе за счет того, что нам федеральный бюджет дополнительно помогал, мы не только компенсировали эти 17 процентов, мы их перекрыли. И суммарный фонд дотации оказался выше, чем был даже у нас запланирован в 2009 году, не говоря уже о том, что выше, чем в 2008 году. Поэтому никакие правила игры в части распределения доходов не меняются. Они стабильны. Более того, система, на которую мы перешли, когда отдали вам 40 процентов, и вы отдали нам половину, кстати, напомню, что это региональный доход, по упрощенной системе. Раньше мы отдавали его вам в полном объеме, сейчас мы отдали вам 10 процентов подоходного, а половину этого налога забрали в областной бюджет. Вот в этой части эта система себя оправдывает. И мы менять здесь ничего не собираемся. Готовы ли мы опять дать вам возможность забирать свой трансферт НДФЛом? Готовы. Берите. Просто в условиях, когда мы входили в кризис, вы сами не знали свои доходы и были не готовы брать на себя такую ответственность и такие риски. И вы сказали: «Нет, мы лучше возьмем деньгами». И я это понимаю. Но на следующий год - пожалуйста.

Смильгин В.Э. По налогу на имущество юридических лиц. Сейчас по целому ряду муниципальных образований строятся достаточно крупные объекты - школы, спортивные комплексы, реализуются национальные проекты здравоохранения, образования. Поступает большой объем оборудования. Налоговая нагрузка на органы местного самоуправления увеличивается, и отчисления по этому налогу с каждым годом растут. Здесь некоторые муниципалитеты пугает, что в перспективе, когда такие крупные объекты будут построены, придется изыскивать приличные деньги. И учреждений касается, но учреждения финансируются за счет средств местного бюджета. Налог зачисляется 100 процентов в областной бюджет.

Боос Г.В. Вы меня невнимательно слушали. Я на этот вопрос ответил уже. Ничего в налогообложении мы менять не будем. Никакого освобождения от налогов мы предусматривать не собираемся. Бюджетное учреждение, будь то муниципальное, федеральное, региональное, должно платить все положенные налоги. Более того, мы создаем систему, при которой все эти учреждения получают сегодня оплату своих услуг. Независимо от того, что источником оплаты этих услуг может быть бюджет, а может быть и комбинированный источник. Ну, например, оплату коммунальных услуг производит бюджет, физические лица и юридические лица. Бюджет в части бюджетных организаций. Юридические лица в части коммерческих предприятий. Физические лица, как индивидуальные потребители, так и через управляющие компании, товарищества собственников жилья и т.д. Мы создаем систему, при которой происходит оплата предоставленных услуг. В этих услугах содержатся, в том числе и налоги, все без исключения. И мы создаем систему, когда неважно будет, чья это собственность. Для того, чтобы со временем эта сфера становилась привлекательной для прихода туда частных инвестиций. Давайте вспомним, у нас еще не так давно торговля была государственной сферой. Все магазины вплоть до ларька строились по решению Госплана либо РСФСР либо СССР. И должны были быть обеспечены Госснабом фондами, и открыты лимиты финансирования. В результате, мы в какую эпоху жили? Когда в магазин этот очередь стояла за двести метров еще от магазина, если туда привозили какой-то товар. А при этом торговых площадей было чрезвычайно малое количество. Как только эту систему сделали в нормальных рыночных условиях, туда устремились инвестиции. Сегодня торговых площадей достаточное количество, дефицитов таких нет. Сегодня мы в этой сфере чувствуем себя спокойно. Нам не надо закупаться на два месяца вперед. Мы знаем, что мы каждый день придем в магазин, что при этом, не отстаивая больших очередей, мы купим свежие продукты в нужном нам количестве. Вот точно также и здесь должно быть. Лучший пример - детские садики. У нас с вами дефицит мест в детских садах - 25 тысяч. Что это означает? Это означает, что для того, чтобы нам закрыть этот дефицит мест, нам надо инвестиций произвести 62-64 миллиарда рублей. Сколько лет мы будем производить такие инвестиции? Даже если нам поможет федеральный бюджет. Тридцать? Пятьдесят? Каким образом можно решить этот вопрос? Только одним - создать систему, при которой туда устремятся частные инвестиции, построят эти детские садики. А мы будем финансировать свою часть расходов за содержание ребенка в этих детских садиках. А за счет этого будут покрываться и инвестиции и налоги, и текущее содержание детского садика, и возвращаться капиталы этому инвестору. Только таким образом можно решить этот вопрос. Мы вас подталкиваем и побуждаем перевести в автономные формы свои муниципальные детские сады. Перейти на нормативное финансирование, разделив норматив, который Конституцией гарантирован, как образовательный. - и его мы будем финансировать независимо от доходов семьи, и его мы вам поможем финансировать - ии норматив на содержание ребенка, который в себе будет нести дифференцированную помощь малообеспеченным семьям и взимание полного норматива на обеспеченные семьи. В результате финансовая нагрузка на вас при расширении количества мест в детских садах останется такой же, потому что эту помощь будете теперь оказывать не всем. А сегодня вы ее оказываете всем, всем, кто находится в детском саду. А так будете оказывать только тем, кто сам не может содержать своего ребенка в детском саду. При этом если уж говорить о социальной справедливости, то здесь на минутку надо посмотреть, кто сумеет при таком дефиците мест в детском саду пробиться туда со своим ребенком. Кто? Я хотел бы найти в этих детских садах хотя бы половину малообеспеченных семей. И хотел бы посмотреть, как в любом детском садике директор откажет жене губернатора, которая без всякой очереди поведет туда ребенка. Значит, кто там будет находиться? Либо тот, кто при власти, либо друзья тех, кто при власти, либо люди способные дать денег либо заведующей либо детскому садику. То есть люди, которые в состоянии оплатить содержание своего ребенка в детском саду. Притом что это содержание не так уж много стоит. Мы тут просчитали, что дифференцировано по разным муниципалитетам, в месяц содержание ребенка в детском саду, на образование, стоит от 3 тысяч рублей до пяти тысяч рублей. Самый современный детский садик, построенный за самые большие деньги с бассейном и всеми наворотами и приворотами, содержание обходится в 6 тысяч рублей. Образовательный стандарт при этом - 1 300 или 1 400 рублей. То есть с образовательным стандартом 7 300-7 400. Чтобы вам при этом было легче перейти, чтобы не было взрыва, мы вам еще поможем перейти, субсидируя этот образовательный стандарт. Но сейчас мы вас пока подталкиваем к таким шагам. К чему должны привести такие шаги? К тому, что отрасль эта станет интересной для инвестора. Начнут строить детские садики частные. Но для того, чтобы эта отрасль была выгодна для инвестора, экономические условия должны быть равные независимо от форм собственности, независимо от того, муниципальное это учреждение или частное. И никакие налоги не являются нагрузкой для бюджета. Они являются обязательными платежами для учреждений, а также для граждан. Поэтому слушайте меня внимательно, в том числе на «оперативках». Я эту тему уже не раз объяснял.

Лапин Ф.Ф. Как быть с подушевым финансированием? Всегда ли субвенции покрывают расходы полностью, или мы находимся в состоянии недофинансирования, почему и плачут в основном областные структуры? Тот, кто разрабатывает норматив, видит ли он расходы? Если бы вы дали нам структуру, мы бы четко видели, что у учреждений эти деньги есть.

Боос Г.В. Вы прекрасно знаете, что если у вас нормативное финансирование и дефицит предложения на рынке, то у вас нет стимула оптимизировать свои расходы. Единственная возможность заставить оптимизировать свои расходы - сдерживать рост норматива. Лучший тому пример - коммунальные нормативы. Все вы хорошо знаете, что коммунальные нормативы растут чрезвычайно быстро, а качество услуг при этом совсем не повышается. Если сравнить нас с северными территориями, где даже газа нет, окажется, что у нас норматив иной раз выше, чем на этих территориях, на те же тепловые услуги и горячее теплоснабжение. Это вызвано раздутыми расходами, отсутствием эффективного управления, эффективного хозяйствования, тем, что не занимались реконструкцией теплоисточников и теплосетей, в том числе и теплоизоляцией домов, внутридомовыми сетями. Единственный способ побуждать, когда у вас нет конкуренции, когда у вас дефицит предложения - сдерживать рост норматива. Но при этом всегда будет «плач Ярославны» у всех этих организаций. Всегда. И вот пока нет конкурентной среды, смысл деятельности всех этих организаций будет ходить и выбивать себе как можно больше денег. Для того чтобы исправлять эту ситуацию надо формировать конкурентную среду. Это не просто. Более того, и сами процессы реформирования будут сложные, и будут вызывать сопротивление в недрах этих систем. Мало кто хочет реформироваться. Поэтому встречать как глухое, так и открытое сопротивление на этом пути будем всегда. Но другого способа, как перевести эти планово затратные системы управления - они именно планово затратные - на нормативное финансирование - нет. Они и называются планово затратные, потому что они рассчитываются из смет расходов, из затрат, которые определяются по сложившимся фактическим расходам. Возьмем классический пример нашего здравоохранения образца пять лет назад. Вот все болячки и все проблемы, которые есть в здравоохранении и которые предъявляют теперь Министерству здравоохранения, лично Клюйковой Е.А., Правительству в целом, мне, эти все болячки - следствие реформ? Ни в коей мере. Они все существовали с советских времен. Эта была типичная система планово затратная. Когда существовало медицинское учреждение, в нем существовал штат. Этот штат рассчитывался, как и фонд оплаты труда, налоги и т.п. При этом нужен там хирург, чтобы делать пол-операции в неделю, или не нужен, это уже никто не обсуждал. Какая будет квалификация такого хирурга, который делает одну операцию в две недели, и как это будет соотноситься с квалификацией хирурга, который делает пять операций в день, я думаю, каждому из вас, здесь сидящих, понятно и очевидно. Нужно там родильное отделение или не нужно, а можно доставить в какую-то межрайонную больницу, где есть родильное отделение и где в результате принимают по пять родов день, а там будут по пять в месяц. И что такое по пять родов в месяц? Этого тоже никто не определяет. То есть, иными словами, каково качество медицинских услуг, а другими словами, какова эффективность денег, бюджетных, кстати, которые на эти цели пускаются? Этого тоже никто не может посчитать в таких условиях. Но планово затратная система так устроена: посчитали все фактические затраты. Причем сколько площадей там, какая коммуналка, а сколько реально нужно - это тоже никто не определял. Поэтому тогда, в советские годы, чтобы хоть как-то это упорядочить, вводили среднее нормирование. Но это среднее нормирование в условиях северных регионов приводило к недостаткам средств, а в более мягких климатических условиях - к избытку средств. В условиях северных коэффициентов и мегаполисов, где высокие прожиточные уровни, приводило к недостатку средств. А в условиях там, где прожиточная корзина была дешевле, к избытку. И так далее. Но это была средняя температура, среднее нормирование. При этом даже относительно этого среднего нормирования складывалась, особенно после того, как мы перешли от советской модели к страховой медицине и передали все это в муниципальные учреждения, складывалась парадоксальная ситуация. Штат утверждался муниципалитетом, а субсидию на осуществление деятельности и финансирование должен был осуществить региональный бюджет. Что делал главный врач? Он приходил к своему главе муниципалитета и говорил: «Тебе все равно, давай мне пять единичек дополнительных напишем. Мне за это денег дадут, зарплата ведь идет по расчету. Я эти деньги получу, я эти единички заполнять не буду. А потом я это перераспределю между работниками, глядишь, зарплата поднимется». Вот он так делал. Какое-то время держалась эта ситуация. Потом появлялся родственник, друг главы муниципалитета, друг заместителя, курирующего социальную сферу, друг самого главного врача, все эти штатные единицы заполнялись. Вакансий не оставалось, он опять шел к главе. Что должен сделать глава муниципалитета - опять поднять, тем более, что оплата все равно пойдет из областного бюджета. И вот эти раздутые штаты, непонятные, необеспеченные потребностью в услугах. Самое страшное не в том, какие расходы у нас неэффективные, а какая квалификация у этих врачей, какие услуги в результате предоставляем. В чем смысл реформы? Мы создали конкурентную среду среди медицинских учреждений. Они теперь зарабатывают деньги за предоставленные медицинские услуги. В результате они сами оптимизируют свои расходы, они зарабатывают по твердому прейскуранту. Они оптимизируют, какие медицинские услуги они предоставляют в зависимости от спроса на эти услуги. В связи с этим ряд учреждений перепрофилировали ряд своих отделений, закрыли те отделения, которые реально не нужны. А мы дали людям выбирать себе медицинские учреждения. Они поехали туда, где они хотят получить услугу. Классический пример - больница рыбаков. У них было чуть больше 21 тысячи пациентов. Когда мы дали возможность выбирать через 6-7 месяцев осталось 7 тысяч, а через 10-11 месяцев около пяти тысяч. Но они не стали ничего менять в своей системе, оптимизировать состав услуг, свои расходы. Они начали только плодить убытки. Но при этом качество стало еще хуже, люди бежали еще больше. Они сгенерировали 21 миллион убытков. Что мы должны были делать с таким учреждением? Кому оно нужно? Закрыть. Мы его и закрыли. Есть ли у меня проблемы с тем, что мы не повышали норматив в 2009 году, в голове, в сердце, в душе? Есть. Мы в 2009 году норматив не повышали в силу кризиса. В этой связи надо сказать прямо: мы остановили рост заработной платы. Он не уменьшился, слава богу. Мы остановили рост заработной платы в системе образования и в системе здравоохранения. Это две наиболее ощутимые такие сферы. При этом в системе образования резервы есть еще. В системе образования они тоже есть, и средняя заработная плата, между прочим, в здравоохранении чуть выше. Но резервы в системе здравоохранения формируются за счет того, на сегодняшний день, что там существуют так называемые платные услуги. В части этих платных услуг, я хорошо себе отдаю в этом отчет, мы, по большому счету, на эту сумму недофинансируем здравоохранение. В результате они создают очереди, а рядом без очереди предлагают получить эти же самые услуги за деньги. Мы проанализировали, какой объем коммерческой платы сегодня в здравоохранении - примерно 20 процентов от общей выручки. Примерно 15 из них - это наше недофинансирование, 5 это реальные дополнительные услуги. Мы еще в начале года хотели запретить всем, кто работает в ОМС, оказывать платные услуги. То есть выбирай: или работаешь в системе ОМС или работаешь по коммерческим расценкам на рынке. Не стали этого делать пока - понимаем, что тем самым существенно снизим доходы здравоохранения. Зажались, терпим пока эту ситуацию, понимая даже, что порождаем недовольство людей. Со следующего года запланировали, несмотря на то, что трудно, три повышения норматива. Больше нигде не запланировали. Причем первоначально запланировали только два повышения. И в законе о бюджете записано два. Тем не менее, приняли решение на бюджетной комиссии запланировать еще повышение с 1 января. С 1 января повышаем на 5 процентов, с 1 апреля на 2,5 и с 1 октября на 2,5. В общей сложности повысим на 10 процентов. Потом в 2011 году повысим еще на 10, 15, может даже 20 процентов и закроем коммерческие услуги в тех медицинских учреждениях, которые работают в ОМС. В 2010 году еще будем, по-прежнему будем пытаться бороться с такими барьерами всевозможными административными средствами, не системными средствами. К сожалению, пока не можем пойти на более радикальные меры в силу того, что денег нет. Но видим это открытыми глазами.

Лапин Ф.Ф. Мы уже имеем практику, когда допустили коммерческие структуры здравоохранения к одноканальному финансированию, то есть человек может получить услугу и в учреждениях частных. Если мы на исследование отдадим систему одноканального финансирования, то, поверьте, сбалансированность тарифа будет достигнута. Там конкуренция, конечно, очень серьезная. Люди вложились в современное оборудование. Там тебя встречают, обслуживают, прекрасно все, потому что они составят конкуренцию и тем самым выбьют из наших учреждений это.

Боос Г.В. Мы допустили все коммерческие, все некоммерческие, все формы собственности, ведомственные, военные, всех допустили в программу госгарантий для оказания услуг в ОМС. Одноканальное финансирование - это механизм оплаты этих услуг через территориальный фонд обязательного медицинского страхования и дальше через страховые компании. Так вот, мы всех допустили. Могут ли частные лаборатории работать на какие-то элементы услуг в программе госгарантий? Могут. Они сегодня допущены. Пожалуйста, лицензируйся в установленном порядке и входи. Для того, чтобы производилась оплата, тебе должны поступать пациенты по направлению врача. Сегодня все уже допущено.

Блинов А.Л. Такие вопросы заставляют задуматься над некоторыми вашими предложениями и высказать еще и свое мнение. Вы сказали, что в программе социально-экономического развития больших изменений ничего не претерпевает. Основные направления сохраняются, в том числе и усилия в этих направлениях. Вот в частности с 2011 года в программе социально-экономического развития налог на имущество исчезает совсем. Там нулевые показатели. В 2009-2010 году это примерно 10 процентов от налоговых платежей и порядка 2 миллиардов. Справедливо, что не надо льгот. Надо выстраивать систему зарабатывания денег и справедливого их распределения. Мы говорим о справедливом распределении этого налога. Когда я посмотрел нашу программу, и тогда были параллельно обсуждения основных направлений налоговой политики. Там предполагалось два налог - на землю и на имущество - объединить в налог на недвижимость. Имелось ввиду, имущество физических лиц и организаций. А сейчас уже остается только налог на недвижимость физических лиц. И он у нас остается, объединенный, и где-то с 2012 года будет внедрен. Но тогда мы понимали, что и организации тоже в него войдут. И вы видимо тоже так понимали, раз у вас с 2011 года нулевой показатель. Соответственно мы уже в своих программах перегрузили этот налог в муниципальный бюджет. Планируя свои программы, видя, что в прибылях и убытках появляются серьезные амортизационные отчисления, мы будем бороться за реальную стоимость, а не остаточную объектов. Это уже наша мотивация. Мы будем строить те же коммунальные сети, школы, понимая, что часть дохода у нас будет. Теперь о расходах. Недавно на совещании обсуждался вопрос создания добровольных дружин с целью сохранения зданий от пожаров и т.д. Но у нас есть только два источника доходов для содержания дружин: налог на имущество или обязательное страхование. Хотел бы предложить, все-таки продолжить дискуссию, более глубоко изучив эту ситуацию. Дайте поручение своему Минфину, и мы с Ассоциацией и своими специалистами изучим, как все-таки лучше распределить этот доход на имущество организаций. Оставив, например, нам какую-то часть. И мы тогда сможем тратить спокойно на содержание своих зданий, реновацию, реконструкцию, не спрашивая у своих депутатов, откуда взять деньги.

Боос Г.В. Что касается налога на имущество и налога на землю, то пока Налоговый Кодекс не объединит их в один налог на недвижимость, никакой регион, никакой муниципалитет, орган власти не сможет этого сделать. Законопроект о налоге на недвижимость разработан мной, когда я еще был депутатом Государственной Думы. И в этом законопроекте я объединял только налог на имущество физических лиц с налогом на землю физических лиц, не трогая налог на имущество организаций с налогом на землю организаций. Потому что, во-первых, этот налог преследовал другие цели. Во-вторых, это налог местного уровня. В-третьих, он позволяет избежать проблемы незарегистрированного личного имущества, так как у вас есть сегодня инструменты переоценки, пока земли, а потом и недвижимости, которая в классической экономической теории трактуется как «земля и все улучшения с ней», то есть земля и все здания и сооружения на ней, независимо от того, завершено строительство или нет, зарегистрированы в палате или нет. Кроме того, для юридических лиц налог на имущество составляет 2,4 процента. Это сейчас 2,2. В тот момент составлял 2,4 процента. Налог на землю составлял не то 2, не то 5 процентов. С переходом налога на недвижимость с учетом того, что в этом случае рассчитывается рыночная цена объекта, потому что она рассчитывается по кадастровой, то есть приближенной к рыночной, стоимости, такова должна была стать ставка. В результате, как это отражается на предприятиях, особенно фондоемких? Когда начинали пересчитывать оказалось, что это ляжет на одни предприятия непомерным бременем, и они обанкротятся, а другим предприятиям даст дополнительные доходы. Но в целом бюджет потеряет, потому что обанкротившиеся предприятия не заплатят ничего. А послабления те получат, но доходы от этого полетят, а главное - полетит экономика. Поэтому делать такой революционный передел налогообложения организаций было нельзя. По крайне мере надо было тогда идти на то, чтобы делать ставку чрезвычайно низкой, идти на компенсационные меры из бюджета. Кстати, должен сказать, в масштабах страны выделять в тот период времени надо было примерно около 300 миллиардов рублей, естественно которых не было на подобные цели. Третье, мы делали, и я разрабатывал этот законопроект в рамках знаменитого жилищного пакета «Рынка доступного жилья». Я тогда возглавлял подгруппу в совете И. Шувалова по нацпроекту доступного жилья. Кстати, тогда было пять нацпроектов. Не было никакого сельского хозяйства. Было образование, здравоохранение, жилье, социальные проблемы военнослужащих и обеспечение жильем и Калининградская область. И было пять подгрупп. Я руководил подгруппой рынка доступного жилья. При этом доступное жилье - это налог на имущество физических лиц? Физических. Значит в рамках этого пакета меня интересовало налогообложение жилья, то есть налог на имущество физических лиц и налог на землю физических лиц. Четвертое, мы искали инструменты побудить глав муниципальных образований к активному жилищному строительству. Каким образом это можно сделать? Создавать активы по доходам, которые зачисляются в ваш бюджет. Соответственно, переход на налог на недвижимость, в том числе возможность облагать налогом недострои, - это возможность наполнить вам свою казну. А жилищное строительство - это ваш мандат. Соответственно, это впрямую заинтересовать вас в развитии жилищного строительства через наполнение бюджета. У меня аргументов, почему надо было переходить на новую систему для физических лиц, было много. Когда мы приняли этот законопроект в первом чтении, я не успел довести его до второго чтения. Уехал сюда к вам. Но я не планировал тогда налог на имущество юридических лиц и налог на землю юридических лиц в этот налог упаковывать. В мыслях даже не было. Что касается возможностей для реновации и проведения ремонта и т. д. вашего имущества, которое находится в учреждениях. А вам не надо для этого использовать налоговые доходы, уж тем более не спрашивая об этом Советы свои. В части налоговых доходов вы должны забыть этот термин - «не спрашивая Советы свои». Все, что доходы бюджета, все только законом или решением о бюджете, принимаемом Советом. Но на это нет необходимости тратить доходы бюджета. У вас для этого есть так называемые амортизационные отчисления. Они должны покрывать вам и реновацию и текущий ремонт и обеспечивать, может быть даже, в перспективе возврат государственных и внебюджетных инвестиций. Кроме того, когда вы перейдете на оплату за оказываемые услуги по всем вашим учреждениям - а для этого нужно сформировать реестр услуг, стандарты качества и разработать нормативы финансовые по этим услугам - то там надо предусмотреть в том числе текущие расходы на текущий ремонт и, может, более крупный, но не капитального характера, ремонт. Мы, между прочем, в нормативе образования отдали все расходы. В нормативе здравоохранения отдали все расходы. Да, там нет пока капитального ремонта.

Цуканов Н.Н. В здравоохранении есть, в образовании - нет. Здесь есть письменный вопрос: «Георгий Валентинович! Мы все наблюдали за принятием транспортного налога на федеральном уровне. Вопрос: ваше мнение об этом налоге на региональном уровне?».

Боос Г.В. Должен сказать, на мой взгляд, ничего, кроме популизма в этом не было. В итоге все решения были приняты, но они поставили нас всех в сложное положение, потому что они сжали нас по срокам, и мы должны были сегодня вносить новые вариации, потому что завтра будет опубликовано в согласительной редакции решение, которое такое, какое было проголосовано Государственной Думой по существу. Только внешне это в другую оболочку завернули, а содержание точно такое. В чем смысл был принятого Государственной Думой решения в первоначальном виде? В Налоговом Кодексе в главе о транспортном налоге устанавливаются два способа регулирования налога, два коридора. Коридор первый - верхняя предельная ставка налога в зависимости от лошадиной силы, например. Второй раз - возможности отклоняться от этой ставки в пять раз в одну или другую сторону. Такая норма была в предыдущей редакции Налогового Кодекса. Что сделала Госдума? Она подняла максимальную ставку, от которой можно отклоняться, против чего восстал Председатель Совета Федерации С.М. Миронов. Какую редакцию приняли? Оставили базовую ставку, но отклоняться от нее теперь можно не в пять раз, а в десять. Вот что от этого поменялось по содержанию? Ничего. Теперь по существу транспортного налога. Кто должен платить за содержание дорог, не за строительство? Тот, кто ими пользуется, или тот, кто ими не пользуется? Кто пользуется. Каким образом? Только одним - налогом с транспортного средства. Есть еще один способ - платных дорог. Сколько мы в год сегодня тратим на содержание дорог (текущее обслуживание и ремонт дороги) - примерно 1,5 миллиарда рублей. Сюда входят примерно 500-600 километров ремонта и реконструкции дорог, текущее обслуживание и содержание дорог, включая посыпку песком, солью в зимний период, разметку, окос придорожной полосы. При этом 500-600 километров тоже не с потолка взяты. У нас 4,5 тысячи километров дорог. В среднем после ремонта дороги, дорога без дополнительного ремонта держится примерно 5 лет. Если хорошо сделана, свежая, если это не второй-третий ремонты, а после реконструкции дорога, то держится до 10 лет. Там через 7 лет может быть второй ремонт. После реконструкции, когда поднимается полотно, а иной раз ремонтируется и корыто, после этого дорога первый срок держится до ремонта 10 лет. Причем когда я говорю ремонт, это не значит, что мы вскрываем всю дорогу. Это значит, что мы делаем снятие верхнего слоя и ремонт верхнего слоя. Если наше количество дорог переведете на то, сколько нам надо в год ремонтировать, да еще сделаете поправку на то, сколько лет не занимались ремонтом, то поймете, что нам надо не 500-600, а 800-900 километров в год делать, чтобы войти в нормальный режим. А после этого уже делать 500-600 километров в год. Это и ремонта и реконструкции, из которых около 200-250 будет реконструкции и 300-350 - ремонта. Вот примерно, что мы должны делать. Но пока мы в этих цифрах живем, в принципе. Но больше мы пока не можем - выйти на 800-900. Но стоимость даже этих цифр, я назвал, это примерно 1,5 миллиарда. Сколько мы собираем от транспортного налога? В этом году мы ожидаем 735-750 миллионов рублей. Половину. Кто должен закрыть вторую половину? С каких расходов надо снять? Вот ответ, надо ли повышать транспортный налог. Тот, кто ездит по дорогам, должен за это платить. И тот, кто ездит на общественном транспорте, он тоже за это платит в стоимости билета., но там это маленькая сумма. А тот, кто ездит на свой личной машине, он платит другую сумму. Последнее должен сказать, что у нас в принципе даже после повышения на владельца «Жигулей» в месяц будет приходиться 50-60 рублей платежа по этому налогу. И основная задолженность у нас не от них формируется. Их доля в общем объеме неплательщиков около 2,8-3 процентов. Основная доля приходится на тех, кто владеет дорогими, мощными машинами, иномарками. И я не считаю, что владелец «Лексуса» не в состоянии заплатить 30-40, 100 тысяч рублей, если он заплатил 5 миллионов, его покупая. Вполне сможет оплатить свой налог.

Цуканов Н.Н. У нас сегодня активно строятся дороги. Все мы в муниципалитетах, кто хочет, у кого есть возможность, это знаем. Но строя дороги областные, федеральные, мы разбиваем дороги муниципальные грузовым транспортом. В Гусеве поставили знаки, война с ГАИ вечно. Штраф 100 рублей. В один сезон мои 30 миллионов на дорогу вылетают в трубу, в никуда. Почему бы, когда торгуется конкурс на ремонт дороги большой, не заложить деньги на восстановление дорожного покрытия, по которому движутся машины с песком и т. д. Мы где-то делаем дорогу, а рядом курочим эти дороги. Просьба, предусмотреть, когда идут торги на ремонт дорог или строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, деньги в смете на восстановление.

Боос Г.В. Мы пытаемся это делать. Но это не такое уж простое занятие. Пытаемся это делать при строительстве протяженных объектов. Смогли, с большим трудом, с «Газпромом» договориться при строительстве газопровода. Пытаемся это делать при строительстве новых дорог. Пытались при объявлении второй очереди «Приморского кольца» заложить последующее восстановление дорог. К сожалению, это не такое простое занятие. И такие больше проекты, в части «Приморское кольцо», проходят процедуру утверждения в Госэкспертизе и Минтрансе, и там эти расходы снимаются. Обосновывают это тем, что это не затраты на создание объекта, это затраты на восстановление и ремонт «ваших дорог». Это тема не простая. Вы взаимодействуйте с А.С. Рольбиновым поплотнее. Мы окажем помощь и с ГАИ. Устанавливайте знаки. Не 100 рублей штраф. За неразрешенный проезд по нагрузке допускается и снятие номеров и т. д. Там хватает инструментария у ГИБДД, чтобы остановить произвол. Делайте ограничения движения, такие маршруты для проезда большегрузного транспорта, чтобы эти маршруты учитывали, где вы уже отремонтировали дороги. Регулируйте, только делайте это в соответствии с процедурой. С нашей стороны можете рассчитывать на поддержку в этом вопросе.

Цуканов Н.Н. А.С. Рольбинову надо весовой контроль осуществлять...

Боос Г.В. Весовой контроль осуществляет не Рольбинов А.С., а автомобильная инспекция. Она не подчиняется Рольбинову А.С. Она подчиняется Минтрансу Росссии, это федеральная структура. Там руководитель - толковая женщина, она сама все понимает. С ней можно взаимодействовать, добиться результата.

Цуканов Н.Н. Поблагодарил Губернатора Калининградской области за участие в собрании.

3. Об утверждении сметы расходования средств, полученных Ассоциацией из фонда TACIS в проектах «Региональное экономическое развитие» и «Балтийская экология и энергетика» в 2009 году.

СЛУШАЛИ: Гимбицкого К.К. Представленная смета (приложение) обеспечена не за счет взносов членов Ассоциации, а за счет средств, полученных Ассоциацией в результате работы с европейскими фондами. В материалах собрания представлено предложение по распределению этих средств.

Цуканов Н.Н. В представленном предложении предлагается распределить средства в размере 630 848,92 рублей по следующим направлениям: обучение представителей муниципалитетов (400 тысяч рублей), представительские расходы (50 тысяч рублей), резервный фонд по решению Правления (125 тысяч рублей) и поощрение работников (скромная цифра, могла бы быть другая). Предложил утвердить предложенную смету.

ПРЕДЛОЖИЛИ: утвердить смету расходования средств, полученных Ассоциацией из фонда TACIS в проектах «Региональное экономическое развитие» и «Балтийская экология и энергетика» в 2009 году, в размере 630 848,92 рублей в соответствии с приложением.

ГОЛОСОВАЛИ: «ЗА» - единогласно.

РЕШИЛИ: утвердить смету расходования средств, полученных Ассоциацией из фонда TACIS в проектах «Региональное экономическое развитие» и «Балтийская экология и энергетика» в 2009 году, в размере 630 848,92 рублей в соответствии с приложением.

4. Разное.

СЛУШАЛИ: Цуканова Н.Н. Поскольку уже многие вопросы успели обсудить, отчет Председателя и Правления не стали выносить на собрание. Скорее всего, еще будет запланирован традиционный семинар для глав муниципальных образований с участием Губернатора области. Часть вопросов успел обсудить с Губернатором до собрания, на очередном заседании Правления и в понедельник перед оперативным совещанием сообщу о результатах. Может быть вопросы не всегда публично решаются, но решаются. Взаимоотношения с Правительством области стали более демократичными. Ассоциация работает, но есть задолженность по членским взносам: Балтийский муниципальный район, Неманский муниципальный район, Светлогорский район, Черняховский район, Гвардейский район, Гурьевский район, Ладушкинский округ. У двух сотрудников дирекции задолженность по заработной плате. Просьба - членам Ассоциации внимательно относиться к своим обязательства по уплате взносов.

ПРЕДЛОЖИЛИ: принять информацию к сведению.

ГОЛОСОВАЛИ: «ЗА» - единогласно.

РЕШИЛИ: принять информацию к сведению.

СЛУШАЛИ: Цуканова Н.Н. Предложил считать общее собрание закрытым.

ПРДЛОЖИЛИ: считать общее собрание закрытым.

ГОЛОСОВАЛИ: «ЗА» - единогласно.

РЕШИЛИ: считать общее собрание закрытым.

Председатель общего собрания Н.Н. Цуканов

Секретарь общего собрания А.Л. Кузнецова

к вопросу 1

к вопросу 3